霍金斯的音樂(lè)學(xué)史學(xué)研究的歷史性意義星紐帶音樂(lè)考研資料整理霍金斯的《音樂(lè)的科學(xué)與實(shí)踐通史》(1776，5卷)包含了58幅作曲家肖像和150首譜例，較早采用了這種圖、文、譜并茂的方式撰寫(xiě)音樂(lè)史。伯尼的《音樂(lè)通史》(1776-1789，4卷)其特點(diǎn)在于他對(duì)所處時(shí)代的音樂(lè)給予了極大的關(guān)注。他游歷了歐洲諸國(guó)，詳細(xì)地考察了各國(guó)音樂(lè)的實(shí)際，他的記載是現(xiàn)今研究18世紀(jì)音樂(lè)歷史不可缺少的資料。另外他把音樂(lè)現(xiàn)象按時(shí)代和樂(lè)派進(jìn)行研究，然后再將它們加以綜合，進(jìn)行整個(gè)文化的研究，這在當(dāng)時(shí)也是一種帶有創(chuàng)新性的方法！ 音樂(lè)學(xué)學(xué)渣考研有希望么？星紐帶學(xué)姐告訴你答案?？佳幸魳?lè)學(xué)習(xí)中心

    20世紀(jì)音樂(lè)學(xué)史學(xué)研究方向音樂(lè)史學(xué)觀(guān)與史學(xué)研究，就像歷史的發(fā)展本身一樣，也經(jīng)歷著從“原始”到“進(jìn)階”階段的發(fā)展。20世紀(jì)西方音樂(lè)學(xué)史學(xué)家們的各種音樂(lè)史學(xué)觀(guān)及史學(xué)研究，音樂(lè)史學(xué)研究可以說(shuō)是向著更加深人的方向發(fā)展。在中世紀(jì)音樂(lè)、拜占廷東方教會(huì)音樂(lè)和猶太教音樂(lè)歷史方面都取得了明顯的成就。音樂(lè)形態(tài)史學(xué)方面先后有貝京的(節(jié)奏類(lèi)型學(xué)》、丹克爾的《旋律類(lèi)型學(xué)》薩克斯的《樂(lè)器史》問(wèn)世。在傳記學(xué)領(lǐng)域?qū)κ娌?、舒曼、勃拉姆斯、瓦格納的研究取得了令人矚目的成果！ 音樂(lè)學(xué)考研培訓(xùn)學(xué)校音樂(lè)學(xué)類(lèi)的學(xué)術(shù)期刊有哪些？

    西方音樂(lè)學(xué)后來(lái)在哪些領(lǐng)域取得了重要進(jìn)展和成果？真正意父上的音樂(lè)學(xué)史學(xué)是17世紀(jì)初才出現(xiàn)在德國(guó)的，當(dāng)時(shí)萊比錫教會(huì)歌持班的領(lǐng)唱者卡爾維修斯在《音樂(lè)的技能調(diào)練》文中加了音樂(lè)的起源與進(jìn)步一章，采取依照年代敘述的方式，表現(xiàn)出歷史地記錄音樂(lè)歷史事件的態(tài)度，可以被視為早期的音樂(lè)史。運(yùn)用依年代記述方式成冊(cè)的，較早的音樂(lè)學(xué)史書(shū)是德國(guó)理論家普林茨在1690年寫(xiě)的《高費(fèi)的歌唱藝術(shù)和商樂(lè)藝術(shù)的歷史敘述》，作者站在新教的立場(chǎng)上，一方面承認(rèn)宗教在音樂(lè)發(fā)展中的作用，另一方面也不否認(rèn)音樂(lè)真有其自然的起源，該書(shū)還提供了17世紀(jì)一批音樂(lè)家的傳記，為后來(lái)學(xué)者撰寫(xiě)音樂(lè)史提供了寶貴的史料。

    我國(guó)關(guān)于音樂(lè)史學(xué)的研究還有哪些？星紐帶音樂(lè)學(xué)學(xué)姐溫馨提醒：還有一些筆記雜錄，如沈括的《夢(mèng)溪筆談》等是我們了解古代民眾音樂(lè)生活的難得材料，它們可以彌補(bǔ)正史這方面的欠缺。專(zhuān)門(mén)談?wù)撃撤N樂(lè)器或戲曲的古籍也不少，如有關(guān)古琴、琵琶和雜劇、南戲及昆曲等。相對(duì)于文字材料來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代的樂(lè)譜材料是比較少的。現(xiàn)存古老的樂(lè)譜是南朝陳代(公元6世紀(jì))的古琴文字譜《碣石調(diào)幽蘭》。宋代以后由于發(fā)明了減字譜，再加上明代刊印的琴曲集，使得古琴譜成為中國(guó)比較豐富的樂(lè)譜資料。 音樂(lè)考研怎么學(xué)？星紐帶音樂(lè)考研告訴你答案。

    每部***作品都應(yīng)具有自己獨(dú)有的分析方法，那么音樂(lè)分析這一領(lǐng)域也就會(huì)分崩離析而不復(fù)存在。音樂(lè)(20張)其實(shí)科恩在他自己的分析著述中遠(yuǎn)不像他聲稱(chēng)的那樣***。雖然他的文章以對(duì)具體作品的獨(dú)到見(jiàn)解和深刻洞察著稱(chēng)，但他從來(lái)就不是一個(gè)頭腦簡(jiǎn)單的、被動(dòng)的描述——觀(guān)察家。相反，他不*在分析中常常觸及理論的關(guān)鍵，而且還刻意花費(fèi)力氣對(duì)分析理論問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的建設(shè)。事實(shí)上，理論原則與具體作品之間的緊張永遠(yuǎn)存在，音樂(lè)分析所要努力的也許就是這兩者之間的“動(dòng)態(tài)平衡”。我們必須要以理論原則為前提，但是我們也必須隨時(shí)準(zhǔn)備在具體作品的生動(dòng)性和復(fù)雜性面前，不斷對(duì)理論原則做出調(diào)整、補(bǔ)充甚至改變。這當(dāng)然只是一種理想，而音樂(lè)分析的發(fā)展史表明，這種“動(dòng)態(tài)平衡”并不容易得到維持。音樂(lè)學(xué)歷史發(fā)展編輯在20世紀(jì)之前的歷史發(fā)展——兼論曲式分析的來(lái)源與局限把握一門(mén)學(xué)科的便捷途徑是學(xué)習(xí)它的發(fā)展歷史。對(duì)于音樂(lè)分析而言，簡(jiǎn)述它的歷史發(fā)展不*將為我們提供進(jìn)入這門(mén)領(lǐng)域的必備背景知識(shí)，而且還會(huì)在很大程度上使我們更深刻地認(rèn)識(shí)前兩節(jié)所討論過(guò)的本質(zhì)問(wèn)題。歷史的具體上下文會(huì)賦予這些問(wèn)題以更切實(shí)、更鮮明的特性。一般講，分析的歷史是隸屬于音樂(lè)理論史的。音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)考研的福音來(lái)啦！音樂(lè)學(xué)院考研誰(shuí)家學(xué)校好

南京師范大學(xué)音樂(lè)專(zhuān)業(yè)考研的課程有么？想學(xué)，求靠譜學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐***研音樂(lè)學(xué)習(xí)中心

    車(chē)爾尼卻相信曲式類(lèi)型像自然界的物質(zhì)種屬一樣，是不可更變的。他甚至斷言：“作品必須屬于一個(gè)已經(jīng)存在的種屬；……音樂(lè)中只存在有限的不同曲式的數(shù)目。”19世紀(jì)曲式理論中已存在的這種內(nèi)在***已經(jīng)表明，曲式分析雖然影響***、行之有效，但隨著人們對(duì)音樂(lè)認(rèn)識(shí)的日益加深，它的不足與缺陷也日益暴露出來(lái)。進(jìn)入20世紀(jì)后，專(zhuān)業(yè)音樂(lè)家開(kāi)始從各個(gè)角度對(duì)19世紀(jì)的曲式模型理論進(jìn)行抨擊。從音樂(lè)作品的審美本性來(lái)說(shuō)，曲式模型忽視了每個(gè)個(gè)別作品的獨(dú)特性質(zhì)。對(duì)于作品而言，我們更感興趣的恐怕不是它們的共性。而是它們各自相異的地方。曲式理論的中心框架是各類(lèi)固定的結(jié)構(gòu)模式，而作曲家在創(chuàng)作時(shí)所考慮的關(guān)應(yīng)問(wèn)題其實(shí)并不一定是先在的模型。歷史學(xué)家們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)中所謂的“奏鳴曲式”、“回施曲式”的定義并不符合海頓、莫扎特和貝多芬的創(chuàng)作實(shí)際情況——比如說(shuō)，海頓的奏鳴曲式中經(jīng)常沒(méi)有一個(gè)對(duì)比性的“副部”（或稱(chēng)“第二主題”）。更具深刻洞察力的研究學(xué)者指出，曲式分析“主要涉及音樂(lè)的表層，缺乏分析工具去探索音樂(lè)本身更深層的內(nèi)在動(dòng)力或某一個(gè)別作品的獨(dú)特品質(zhì)?！鼻椒治鲋械哪Ｐ徒Y(jié)構(gòu)理論愈來(lái)愈遭到來(lái)自各方面的懷疑?？佳幸魳?lè)學(xué)習(xí)中心